Vetenskapligt stöd för klimatskeptiker?

Jag har de senaste dagarna haft en intressant och tankeväckande diskussion om klimathotets äkthet i Österåkers lokala debattforum på Facebook.

97 procent av svenska forskare är eniga om att den globala uppvärmningen och människans avgörande påverkan är bevisad och detsamma gäller publicerade forskningsresultat. Däremot får klimatskeptiker oproportionerligt mycket utrymme i media, vilket kan skapa osäkerhet och bli ett argument för att inte ta krafttag för att minimera utsläppen trots att forskningsläget faktiskt inte förändrats. Visst ska man tänka kritiskt, men faran här är uppenbar och det tycks vara så att många är minst lika okritiska till klimatskeptikernas argument som de anser att "alla andra" är till övriga (97 procent) klimatforskare!

Det är intressant hur klimatskeptiker framställer det som om det finns ett större politiskt intresse av att klimathotet är "äkta" än att det inte är det. Logiskt sett bör det finnas en helt enorm marknad för klimatskeptiker med rätt utbildning. Tänker på t.ex. tobaksindustrin som betalar forskare för att komma fram till att rökning inte är farligt. Det här är ju mycket störr än så.

Läs vidare om det vetenskapliga stödet för klimatskeptiker här.

Regeringen har försämrat miljöskyddet!

Alliansens miljöpolitik 2006-2010 är granskad av Göran Enander, som har 30 års erfarenhet av miljö- och samhällsarbete inom bland annat kommun, länsstyrelse, departement, ideell miljöorganisation och statligt verk. Av granskningen framgår tydligt att regeringen har tagit en mängd beslut som innebär stora försämringar för miljöskyddet under mandatperioden. Läs vidare på rodgron.se!

Håll hastigheten - rädda 125 liv och spara på miljön!

Om alla höll hastigheten skulle 125 liv räddas varje år, ännu fler skulle slippa bli svårt skadade och koldioxidutsläppen skulle minska med motsvarande utsläpp från 240 000 personbilar! Detta, och en hel del annat, kommer NTF att informera om på den temavecka mot höga hastigheter som NTF tillsammans med polisen inleder på måndag.

Det är viktigt att arbeta för att många fler inser att hastigheten är helt avgörande både för risken att råka ut för en bilolycka och för hur svårt människor skadas. Alla inser faran med att falla utför ett stup, men inte med att krocka i 90 km/h trots att konsekvensen är densamma! Faktum är att kroppen inte tål att krocka i mer än max cirka 70 km/h, om du har god fysik, kör en säker bil och använder bilbälte! Tidsvinsterna är också betydligt mindre än vad folk tror.

Chansen för en gående att överleva en påkörning i 50 km/h är minimal (motsvarar ett fall på 10 m). I 30 km/h överlever de flesta och den tid det tar för dig att stanna är dessutom hälften så kort som när du kör 50 km/h. Det är DÄRFÖR det är max 30 km/h som gäller utanför förskolor bland annat och själv vill jag av samma anledning se en maxhastighet på 30 km/h även i samtliga bostadsområden.

Trots allt detta kör 50-60 % för fort och ungefär lika många anser faktiskt att det är viktigare att hålla den omtalade trafikrytmen än hastighetsgränsen. Min personliga upplevelse är att fortkörning knappt ens ses som ett brott i samhället. Inte sällan tycker man synd om den som råkat köra förbi en fungerande fartkamera och fått böter, trots att de är löjligt låga i förhållande till fortkörningens totala konsekvenser. Så jag välkomnar verkligen denna temavecka men hoppas samtidigt att detta är något vi i framtiden ska tala om oftare än en vecka om året.

Här och här kan du läsa mer om myter och sanningar om hastigheter och dess konsekvenser!

Varför det inte räcker att bara byta bränsle

Intressant artikel av Carl Schlyter (MP) m.fl. om varför det inte räcker att bara byta bränsle.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.341130-det-racker-inte-att-bara-byta-bransle

Godisskatt- inget dåligt aprilskämt

Den 1 april skrev många tidningar om hälsoexperter som vill införa skatt på socker och många trodde av oklar anledning att det var ett aprilskämt. Läs bland annat här.

Ett debattprogram tog även upp frågan samma kväll och jag reagerade starkt på de oerhört svaga argumenten från motståndarsidan. Sammanfattningsvis kan sägas att man ser det som att den beryktade storebrorsan staten ska in och styra ännu mer över folks liv. Vi borde själva klara av att äta mindre godis om vi behöver det. Och skatt kommer inte att hjälpa. Och där tog argumenten slut.

Men om vi skulle se det så här istället:

Vi betalar 25 procents moms på de flesta varor och tjänster vi konsumerar, detta ifrågasätts sällan (av "vanliga människor" åtminstone) eftersom vi är så vana vid det. Men på alla livsmedel betalar vi hälften, nämligen 12 procent, och av någon anledning ingår godis, glass och andra onyttigheter här. Varför? Moms på mat bör vara låg, gärna lägre än idag, eftersom det är något vi alla måste konsumera rätt mycket av oavsett ekonomi. Men godis, var finns logiken i en lägre momssats där? Om vi höjer den till 25 procent så ligger den på den nivå där den borde legat från början. Om det nu inte får önskad effekt kan vi iallafall trösta oss med att de ökade skatteintäkterna kan användas till slopad moms på frukt och grönt, den kombinationen kan sannolikt leda till att vi tjänar in en slant på minskade sjukskrivningar, vårdkostnader etc. Mer om det här.

Just den viktiga aspekten tycks för övrigt många helt glömma bort i debatten. Ohälsosamma vanor orsakar ohälsa som i sin tur kostar massor av skattepengar,vilket påverkar oss alla. Bara de direkta sjukvårdskostnaderna för fetma och dess följdsjukdomar kostade år 2002 cirka tre miljarder kronor! Sällan hör man vanligt folk klaga på det, medan höjd skatt på godsaker ses som rena övergreppet av människor som minsann kan hålla sin sockerkonsumtion på en rimlig nivå och därför anser att alla borde kunna det. Som om man inte tidigare insett att vi alla redan är med och betalar stora summor för ohälsan.

Valmanifest

Häromdagen presenterades MP´s förslag till valmanifest, se här.

Några punkter/stycken jag särskilt uppskattar:

Vi vill få tjänstesektorn att växa genom att sänka momsen inom en rad branscher. Det blir billigare att reparera trasiga saker, äta på restaurang, gå till frisören och att laga cykeln. Populistisk, tycker Michaela Fletcher Sjöman, Österåkersmoderaterna. Nej, vad är i så fall RUT? Det här förslaget gynnar ju tjänsteföretagen samtidigt som det handlar om att stimulera hållbar konsumtion av tjänster. Vi kan inte förbjuda folk att köpa onödiga prylar men det här är ett sätt att uppmuntra till en hållbar livsstil.

Vi vill sänka arbetsgivaravgiften för små företag med tio procentenheter. Vi vill att ensamföretagare får ytterligare sänkning för den första anställda under det första året.

Vi vill inrätta en statlig riskkapitalfond för att underlätta för fler små- och medelstora företag att få tillgång till riskkapital. Fonden ska finansieras genom vinstutdelningar från de statliga företagen.
Vi vill öka anslagen för innovationer, produktutveckling och miljöteknikutveckling i små och medelstora företag.

Vi vill införa ett traineeprogram i välfärdssektorn. Det behöver också satsas mer på yrkesutbildningar och lärlingsplatser. Fler högskoleutbildningar ska erbjuda praktik på företag och myndigheter som en del av utbildningsprogrammet.

En allmän arbetslöshetsförsäkring ska omfatta alla.

Införa ett stöd för småbarnsföräldrar att gå ner i arbetstid samt återinföra friåret.

Öppna för en höjd och mer flexibel pensionsålder och ge bättre möjligheter att gå ner i arbetstid när man närmar sig pensionen.

Föräldrar och barn ska ha goda möjligheter att påverka undervisningen och kunna välja en pedagogik som passar varje barn. Alla barn måste bli sedda och få tid med vuxna i skola och förskola. Vi vill värna mångfalden av skolor, pedagogik och utbildningsinriktningar. Vi vill stärka elevdemokratin och satsa på elevhälsovården.

Vi vill stärka barnens rättigheter och införliva barnkonventionen i svensk lag.

Ett förebyggande och hälsofrämjande arbetssätt ska genomsyra all vård och omsorg.

Vi vill genomföra ett kvalitetslyft för att maten ska bli bättre i skolor, äldreomsorg och på sjukhus. Barn, äldre och sjuka ska få nylagad mat från lokala tillagningskök i skolor, äldreomsorg och sjukhus istället för uppvärmd mat som körts långa sträckor. Ekologiska råvaror och lokalt producerad mat ska eftersträvas i upphandlingar.

Det ska vara billigare att åka tåg än att köra bil eller flyga.

Det ska vara billigare att köra på förnybara drivmedel än på bensin. Den inhemska produktionen och distributionen av förnybara drivmedel ska gynnas. Det ska vara möjligt att tanka biogas och ladda sin elbil i hela landet.

För att öka trafiksäkerheten på våra vägar och minska utsläppen vill vi införa en skatt på tunga lastbilstransporter. Det gör det mer lönsamt att transportera varor på järnväg istället för på lastbil.

Användningen av bekämpningsmedel och handelsgödsel ska minimeras. Djurskyddet ska stärkas och vi vill förbjuda pälsfarmning. Vi gör det lönsamt att bedriva ett ekologiskt hållbart jordbruk.

Det internationella stödet till klimatåtgärder i utvecklingsländer måste öka.

Vi vill arbeta för en rättvis handel som bättre tar tillvara de fattiga ländernas behov

Vi vill avveckla vapenexporten. Ett första steg är att skärpa reglerna för svensk vapenexport.